En français? English? Qui sait? Not me.

Je sens que vivre dans le moment devient plus difficile au fur et à mesure que je sens que mes cours exigent quelque chose de moi, soit des devoirs, soit des connaissances que ne n’ai pas encore. Pendant les cours que j’ai aimé les mieux, j’ai fait des devoirs pour apprendre, pas pour obtenir une bonne note. Je m’inspire avec le désir de m’améliorer, je choisis comment je vis ma vie, et avec ces obligations vivre consciemment devient plus difficile. Quoi faire? Réinterpréter. Je choisis. Si je ne voulais pas être ici, je pourrais quitter l’endroit tout de suite. Mais en général je préfère cette vie, ces exigeances, et donc je fais ma paix avec eux.

Is everything we do in our self-interest?

My friend Pat Kallal posed this question to me recently, as we traversed the pristinely white Mississippi River, crunching our way through the snow to his apartment. He explained with an example. “I have this jacket, Jacob, that I bought, because it keeps me warm, but also because it makes me look good,” he said, “which is subconsciously important in order to promote myself as a potential partner for women.” Is everything, he wonders, related to reproducing?

It’s easy to answer that not everything is related to reproducing - consider Zen Buddhist monks that take lifelong vows of celibacy. But could this be related to self-interest? The Zen Buddhist monk Thich Nhat Hanh, who runs the center Plum Village in France, seems to have built a community full of people who admire and revere his personal discipline, maybe because he’s kept his promise to himself not to have sex.

When I hear this question, I think first about ethics, the question of what we should do. But Pat, here, is really asking about what we really do, the lowest common denominator of human action. It’s what all marketers search for - why do people really act the way they do?

The ancient Greeks, especially Socrates, Plato, and Aristotle, took it for granted that everyone would pursue Eudaimonia. From their observations, everyone acted toward this one goal. Eudaimonia can be roughly translated as happiness, but we can interpret it as self-interest. Pursuing my personal happiness, in the largest, most fulfilling sense of the word, is basically pursuing the best life I can have, the most self-interested actions I can take. The goal for Plato, in his work The Republic, is to say, “Great. We all are working toward self-interest. But I want to prove to you that the best way to achieve self-interest, Eudaimonia, is through virtue and noble actions.” He spends the rest of the book comparing human souls to cities, in the goal of proving that self-interest really means virtue.

That’s not always evident. Plenty of people in American society do everything they can to make money, sacrificing sleep, health, their friends, and their principles. Why? Because they think that money leads to Eudaimonia. I think Pat’s right, but I’d go even further. People don’t do what’s best for them, they do what they think is best for them. Or sometimes, what they feel is best for them. If I want to lose weight because I think it will be good for me, but I see a delicious piece of cake, sometimes I eat it. Why? Because my feelings say, “mmm, delicious, good for you,” whereas only my educated, rational brain can help explain why it’s not.

A marketer doesn’t decide what people want. Because heaven knows it’s difficult to change what people think is good for them. There are plenty of well-meaning religious advocates, self-help gurus, and philosophers who have great ideas about what is important, but they invariably fail to impose these ideas on others. Thich Nhat Hanh has perhaps a better idea, that the best way to change others is by changing ourselves, rather than trying to force others to see a truth.

If a marketer doesn’t choose what people desire, she capitalizes upon it. This is why marketing is a cultural art. Different cultures want different things, deep down, and so the same product may need to fill different niches in different cultures. How do phone scammers have such enormous success with older, single women? They capitalize upon the frequent loneliness, the need for company. But those same phone scammers use different tactics with middle-aged fathers; they may capitalize upon fear, the fear of a computer virus, by sending out a fake fix that will actually hurt the computer. And phone scammers are, in general, excellent marketers.

But please be wary, and don’t become a phone scammer; taking advantage of others in that way is not, in the long-run, in your self-interest.

Il y a quelques semaines, j’ai écrit un article sur la question de donner de l’argent aux pauvres. J’ai conclut qu’il ne fallait pas donner, selon mes principes, parce que je vis toujours avec la philosophie que l’argent n’a pas de valeur. L’argent n’est utile qu’en fonction de ce que l’on peut acheter avec. Donnez du sang, donnez de la nourriture, mais pas de l’argent.

Mais dans cette conversation, il manquait un aspect d’humanisme, un peu de chaleur, pour comprendre les pauvres dans les rues. La plupart des gens ne sont pas comme moi; quand je dis que je donnerais si un SDF me demandait de l’éducation, il faut au même temps comprendre que les pauvres n’ont aucune obligation de me plaire, et même le contraire - ils ont le besoin de faire ce qui ferait répondre la majorité de la population, pour gagner assez d’argent pour vivre.

Je veux essayer de comprendre les SDF, parce que être sans emploi pourrait arriver à tout le monde. Peut-être qu’un jour je me trouverai dans les rues demandant de l’argent. Pour moi, j’ai de l’éducation. On pourrait me laisser sans argent, sans domicile, sans vêtements dans n’importe quelle région du monde, et je pourrais réussir à créer une vie pour moi-même. Mais je comprends que je viens d’une famille privilégiée en comparaison avec celles de pas mal de pauvres. J’ai eu des ressources et des recours, je sais ce que je peux faire et j’ai confiance en moi-même. Si tout le monde avait été levé comme ça, il y aurait moins de pauvres. Nous avons tous le droit à une éducation, mais nous ne le recevons pas toujours.

Je reconnais, enfin, l’humanité que nous partageons, moi et tous les pauvres à Paris. Qu’est que je peux faire pour aider la vie des autres? J’ai décidé que je ne peux pas donner de l’argent; que puis-je donner? Je peux donner la reconnaissance. Un sourire, ou au moins un regard dans les yeux. Les études sociologiques de ce sujet indiquent que l’aspect de la vie le plus dur n’est pas la privation de nourriture, mais la privation de contact humain.

Ma dernière journée à Paris, j’avais un ticket de restaurant qu’un ami, conscient de mes luttes avec cette question, m’a donné pour donner à un SDF. J’ai vu une jeune femme, en sortant du métro Les Halles, avec deux chiens et une petite sphère de métal projetant du lèvre. J’ai demandé si elle avait faim, et je lui ai passé le ticket. Elle m’a remercié, avec un beau sourire, surprenant, avec une beauté cachée que je ne voyais pas avant de regarder son visage. Je suis parti tout de suite, ne voulant pas rester là. Mais la prochaine fois, je m’imagine en arrêtant pour bavarder, demander pourquoi elle est là, un gout de la vie des personnes ignorées dans les métros et les rues.

Je vais rendre visite en deux semaines à une colonie de Bouddhistes Zen de l’est de Bordeaux. Les Bouddhistes Zen, dans les principes de leurs pratiques, demandent aux moines d’éviter des actes sexuels. Moi, je ne suis pas ce principe dans ma vie, mais il faut néanmoins que j’essaie de comprendre les raisonnements des moines et chercher à respecter.

Alors, il faut poser la question: quand est-ce que c’est morale de ne pas avoir d’enfants, et quand est-ce que c’est immorale?

D’abord, quelques exemples. Si je suis une femme stérile, je ne peux pas avoir d’enfants, mais cela ne m’empêche pas de vivre une vie pleine de moralité. Dans notre conception moderne de moralité, nous ne pouvons pas discriminer contre les personnes stériles. En revanche, si je suis un bio-terroriste qui vise à éliminer l’aptitude d’avoir d’enfants d’un pays, afin de promouvoir le succès d’un autre pays, groupe, ou religion, ce que je fais n’est pas moral.

Où dessiner la ligne? Nous puisons dans des œuvres des grands philosophes et nous trouvons l’impérative Catégorique de Kant, une règle facile à appliquer, qui nous aide à déterminer si un acte est moral ou non. La règle dit: Si vous ne savez pas maintenant si votre acte est moral, imaginez si tous les individus du monde le faisait. Est-ce que cette image du monde serait attirant ou dégoutant?

Ici, il nous faut beaucoup de prudence dans nos phrases. Si ma phrase est “Boire un verre avant de me coucher”, alors, si tout le monde faisait ça, le monde ne serait pas affreux, et même peut-être il y aurait moins d’arrêts cardiaques, puisqu’on dit que le vin est bon pour le cœur. Mais si ma phrase est “Forcer tout le monde de boire un verre avant de se coucher”, le même résultat est produit mais de manière immorale. Donc l’intention, comme Kant dirait, est au moins aussi important que le résultat.

Ici, pour le Zen Bouddhisme, au moins, nous avons notre réponse. Si un moine dit, comme phrase, “Je veux vivre avec le principe que personne ne doive pas avoir d’enfants,” alors, son principe n’est pas moral. Mais s’il dis, “je choisis de ne pas avoir d’enfants, et je veux que chaque individu choisisse pour lui-même”, alors, c’est la moralité.

J’admets que je trouve immoral tout acte qui nous conduirait à la fin de l’humanité. Soit en cessant d’avoir d’enfants, soit en tuant avec un missile nucléaire, je trouve l’humanité essentiel pour la signification de la vie. Question, à laquelle je ne connais pas la réponse: S’il y a danger de perdre la race humaine, est-ce qu’il serait moral de forcer des gens d’avoir des enfants?

Pendant les premières décennies du 17ème siècle, le Christianisme, religion monothéiste la plus importante de l’Europe entier, se trouvq au milieu d’une révolution, avec des ripostes échangés contre les Catholiques et les Protestants de Martin Luther et puis de John Calvin. La solution immédiate, après la guerre des 30 Ans, était de laisser la décision de religion à chaque prince dans chacun des 300 provinces de l’Allemagne. Puis la Siècle des Lumières créa un plus grand écart entre les deux façons de penser. Ce n’est qu’aujourd’hui que les deux se trouvent coexistant en paix, et même avec des projets de communication et d’approfondissement des liens entre les deux anciens rivaux.

Pendant les premières années du 19ème siècle, le Judaïsme vit une pareille bataille interne. Les érudits plus libéraux firent de nouvelles communautés et synagogues, et même les plus stricts observateurs du culte, voyant le début de la liberté et l’opportunité de vivre en égalité comme citoyen d’un pays, penchèrent vers le même chemin. Après la deuxième guerre mondiale, le consistoire de France, le corpus le plus haut de la communauté traditionnelle, mais seulement depuis sa création par Napoléon, commença à reprendre les côtés plus strictes de la loi religieuse. Aujourd’hui, les deux communautés se trouvent ensemble dans la nécessité de promouvoir les causes communs, dont l’état d’Israël et la lutte contre l’antisémitisme.

17ème, 19ème, les deux siècles de révolution religieuse. Et le 21ème? Il y a trois grandes religions monothéistes dans le monde: en ordre d’apparence dans le monde, le Judaïsme, le Christianisme, et l’Islam. Aujourd’hui l’Occident, c’est-à-dire l’Amérique du Nord et l’Union Européenne, domine la politique et même une grande partie de l’économie du monde. Et en tant que d’autres pays, comme le Japon, veulent devenir des pays de puissance, ils veulent aussi franchir la porte de ce club élite appelé Le Premier Monde, en comparaison avec l’Afrique appelé souvent le Troisième Monde.

Sauf quelques pays Islamiques. Pendant les 100, mais surtout les 50 derniers ans, le monde vit une augmentation de terrorisme. Ce terrorisme dérive sa puissance du désir de ne pas être dominé, comme était l’Afrique pendant le 19ème siècle par l’Europe, du désir d’un David contre un Goliath des Etats-Unis perçu comme envahisseur et diable. Et ce terrorisme trouve ses bases, d’émotion et d’activité, dans les pays et les communautés musulmans.

Il y a trois jours, des terroristes ont attaqué un hôtel à Mumbai (Bombay), le centre commercial de l’Inde. Mais ils ont frappé aussi le Chabad House, une maison dédiée à la communauté juive de la ville. Pourquoi un tel manœuvre par les terroristes? Il n’y a pas cause ni histoire dans la civilisation hindi d’un antisémitisme plutôt Européen ou Islamiste. Or, il y a un soupçon que les terroristes soient des Islamistes de Pakistan.

L’islam est une religion incroyable, une religion de poètes, de grands penseurs et philosophes. L’islamisme est la perversion de cette religion pour justifier le terrorisme, le totalitarisme des chefs d’Iran, un mouvement général qui résiste contre la force inépuisable de la modernisation. Mais il est le 21ème siècle. Le temps est venu pour les musulmans, et tout citoyen du monde, de décider entre un désir désespéré de lutter contre la modernisation de façon violente et enragé, ou de trouver plus de paix dans le monde. Vous pouvez vivre avec la modernité ou sans, comme vous voulez, mais quoi que vous décidiez, ne tuez pas mes frères et mes sœurs qui luttent comme moi pour le droit de chacun de vivre sans peur de violence. Lui qui ne pense pas, lui qui tue, est un animal. Lui qui sauve la vie, c’est un ange.

Dear Y?,

(The original blog entry to which this entry responds is located at http://stloujew.blogspot.com/2008/11/who-said-arabs-dont-want-peace.html)

Thanks for your post. I agree with you that this move by the Palestinian Authority is significant, in that it indicates a willingness to work through democratic and peaceful channels to influence public opinion. However, your further dismissal of the problem as nearly solved, I feel, warrants attention.

You seem to suggest that, given the Palestinian Authority’s willingness to take out three ads in a newspaper, the rest of the problems that have plagued the peace process for decades, such as East Jerusalem and the refugee problems, will be easy to solve. In fact, the opposite is true. These two issues have been the death of every attempt at peace since the 1950’s, through the Oslo Accords and into the early 2000’s.

Why? Consider, for example, the refugee problem. Palestinians living in Israel without citizenship, and those in the Palestinian territories, demand the “right of return” to return to the land they (or, more often, their parents and grandparents) held. Fatah supporters typically date this right to 1967, whereas Hamas supporters date it all the way back to the founding of the state of Israel in 1948. And the Hamas demands and Israeli concerns seem irreconciliable. If Israel were to allow citizenship to the Palestinians demanding it, the population of Israel would become more than half Muslim, which the explicitly Jewish state rejects as a solution. And the Palestinians owned land in 1947 in pockets throughout the entire region, and giving back those pockets doesn’t seem satisfactory to either side. Monetary recompense could work, but who to recompense? The refugees displaced are mostly dead, and their children have lived their entire lives elsewhere.

To sum up: Palestinians are angry, and understandably, about being kicked off their land. They want it back; but to have it back would mean becoming citizens. Israel is worried, understandably, about becoming a state with a minority of Jews. Considering the hate expressed by terrorists throughout the region, the Jewish population could well be annihilated if such an event happened.

Three ads in a newspaper is a start, but please keep in mind the complexity of the issues when you dismiss them as “not essential,” which you summarily did for East Jerusalem.

Thanks. Happy Blogging.

For those who have not read the following essay in an introductory writing class, it makes an intelligent argument for thoughtful use of language. How does this relate to my previous posts? It concerns choice, that most human of ways of living.

George Orwell: Politics and the English Language

Qu’est-ce que les États-Unis ? Que veut dire les États-Unis à moi ? À cette veille des élections américaines, je veux prendre un moment pour considérer mon pays natal, ce que je pense.

Quelles sont les qualités les plus importantes que je trouve dans mon pays natal ? Ce ne sont pas les couleurs sur notre drapeau. Ce ne sont pas les noms des états, ce ne sont pas les jours fériés, et, enfin, ce ne sont pas la plupart des choses qu’on identifie comme américaines. qu’est-ce qui donc est important pour moi ?

Ce sont les idées. Ce sont les valeurs. Les principes sur lesquels on établit un état. il n’est dit nul part que les étapes du monde qui réussissent doivent avoir des noms spécifiques. en revanche, un État sans le concept de liberté est une attaque qui a raté sa première fonction.

Il est intéressant d’étudier les façons de penser des pères et mères qui ont établi notre pays. Ils étaient courantes dans les façons de penser des Européens à la même époque. C’était l’air de révolution, l’air de penser librement, un changement dans les sociétés du monde. Ses pairs éphémères ont établi les droits fondamentales qui sont contenues dans le concept de notre pays, et qui doivent être inclus dans chaque pays du monde qui prétend être un pays de valeur qui desservit une place dans la communauté internationale. Et il faut les nommer. Voilà ce que je trouve comme concepts essentiels de notre pays :

1. La liberté, c’est-à-dire le droit de chacun de vivre sa propre vie comme il veut, au moins que cela empêche d’autres gens à vivre comme ils veulent. La liberté entière, c’est-à-dire l’anarchie, n’a jamais eu une place dans la philosophie de gouvernement, mais en revanche, l’idée de liberté à tous est essentielle.

2. L’égalité de l’opportunité pour chacun. Je trouve ça vraiment différent des systèmes de monarchie et de communisme, les deux systèmes les plus importants des dernières siècles. cela indique aussi que l’État doit donner, pas nécessairement de l’argent, mais quelque chose à chacun de ses citoyens qui en ont besoin : soit la nourriture pour vivre, soit un bâtiment pour dormir si on n’en a pas.

3. L’idée de la représentation dans le gouvernement. Cela n’est pas une démocratie absolue, car les démocraties absolues n’incluent pas l’idée de protéger les minorités. Mais l’idée que nous nous gouvernent, et que chaque personne à l’opportunité de devenir homme ou femme d’État, m’inspire.

On pourrait écrire un livre, au moins, sur chacun de ces pensées et de ces droits. Tout ce que je voulais faire ici est de faire penser le lecteur. Qu’est-ce qui est vraiment important ? On va découvrir, demain.

Thanks to an error discovered with something I had done to customize the Wordpress blogging template, I figured out how to have comments up and running. Thanks, wordpress help forums!

Bonjour, friends and family,

I write to you with more news from the cosmopolitan capital of France. In recent developments: the economic crisis and the pumping of European government money into the economy to stimulate trade, and the American election, which generates a fair amount of interest here. For the economy,
the same questions plague France, and everybody watches to see what Nicholas Sarkozy, president of France and temporary president of the European Union, will do next.

For me personally, I feel much more comfortable after this past month in Paris. I do in fact get into most of the museums in Paris for free, thanks to a pass provided by my program that indicates that I study in the European Union. I have had the time to develop personal habits and to get to know the city, the university system, and Parisian culture. I encounter more and more French, and American, students with whom I share common interests. Thanks to the help of a friend who lives in the same apartment building and is a web programmer, I built my own website, SiegelSounds.com, just for fun. Who knows, but it might be an interesting skill to develop in the workplace after college…

I went with several friends from my program on Sunday night to see “Edward Scissorhands,” as a ballet, at a theater near the Seine river. The dancing was incredible - imagine a professional cast of ballet dancers dressed up as shrubberies that Edward had styled, in complex coreography, while the main character performs turns and lifts without using his hands, which are hampered by the existence of giant scissors in each palm. Very impressive.

I love my music history class; it’s not part of the Paris University system, because the professor dislikes the way the system works, but at the Schola Cantorum, a small private school south of the Seine. We discuss everything from anthropology to philosophy, the way societies function, the relation of music to dance, the relation of music to mysticism and Number, and other fascinating ideas. My math classes, at the University of Paris, are going well. I feel lucky in that often in the University system, a student, especially a foreign student, can feel lost, whereas my math classes are specialized enough that I can contribute, and even be a familiar face to the professors.

The biggest news in my life is a trip I took last weekend, when several of my Friday classes were canceled. I decided three weeks ago that I wanted to, someday, visit the town where my great-great-grandparents were born, and see if any of the gravestones in any nearby cemeteries came from the “Siegel” family. Knowing that two of my classes were canceled, I bought a plane ticket to the Ukraine, and did some research on the Internet. According to my grandfather, his maternal grandparents had come from a town called Khotyn, in the region Bessarabia. My plane changed at Vilnius, in Lithuania, and landed in Kiev on Friday night. Then the adventure really started. That night, I had to find where to buy a bus ticket and where to catch the bus, without speaking a word of Ukrainian. The bus, it turns out, was 45 minutes late, which I guess only added to the excitement. I traveled 400 km overnight, arriving in the moderate-sized town of Chernivtsi on Saturday morning, and walked immediately from the bus station to the Chernivtsi synagogue, where I found a representation of the small Jewish population of Chernivtsi at Saturday morning prayers. With my terrible Hebrew, and what little English they could muster, we managed to communicate that I was looking for a Jewish cemetery in the nearby town of Khotyn. One of the men, named Baruch Fichman, took it upon himself to explain that I needed to catch a bus the next morning. In the meantime, he brought me to visit a man named Zislis, one of his close friends, a man who had been born in Khotyn and who had just had his 103rd birthday the day before I arrived. This incredible encounter was underscored by the fact that, given his age, Zislis could possibly have known my great-great-grandparents. However, he spoke Yiddish, Russian, and Ukrainian, and was a loud and excited man, and Baruch had much trouble translating anything he said into either Hebrew or English, the two languages I would understand.

That night, I stayed in a hotel, and the following morning caught a bus to Khotyn. Upon arriving at the Khotyn bus station, I realized I had no clue where to find the Jewish cemetery, aside from a suggestion from a US government document I had found on the internet that the cemetery was “to the north”. I asked at the first restaurant I found, and none of the employees understood word I said, even when I attempted to pronounce the phrases I found in my Ukrainian phrasebook. In the end, I showed them a phrase that Zislis’ wife had written on a slip of paper for me before I left their apartment, and that was apparently comprehensible, because one of the women working at the restaurant called a taxi for me. When the taxi arrived, she got in with me, and we drove to the house of one of her friends, one of the fewer than 10 Jews left in Khotyn, and who was, thanks to an incredible coincidence, professor of French at a nearby university. We were able to understand and communicate with each other, and in this way, the woman gave me a personal tour of the Jewish cemetery in Khotyn, where her parents were buried. This was incredibly moving. The cemetery, with more than 1000 graves, is overgrown with vegetation, and the tombstones have worn down, so unless I spent a month working every day to clear the cemetery, I would never be able to find a specific grave that may have belonged to members of my family. At this point, it seems that my genealogy becomes a communal history, following the Jews in Khotyn and Chernivtsi, who at one point were so numerous that Chernivtsi was more than half Jewish.

I also spent a day in Kiev, seeing Independence Square and other old buildings in this beautiful city. On the train to Kiev, completely by coincidence, I encountered another Russian Jew, a man who snacked on beer and dried fish, wore a cylindrical hat and had a long ponytail. I also stayed in a youth hostel that night, and made the acquaintance of a young Russian Internet marketer who enthusiastically explained his business idea of a new hostel website. All in all, the people I met on this voyage were perhaps even more interesting and unique than the country itself.I have put some of the photos from this trip on the Internet, on the website I created (www.siegelsounds.com). I’d love to hear what you think, through e-mail or other means. Also, if you find errors on the website, please tell me so I can fix them. Much appreciated.

I hope life is going well for all of you. I’ll send out another e-mail update in November.

A bientot, et à votre santé,

Jacob Siegel